과학과 철학의 간격

-개발 방법론 VS 모델링 방법론

최근에 어느 모델러에게 “~개발 방법론 때문에 미치겠다.”는 말을 들었다. SI 프로젝트에 참여하면 여러 가지 방법론이 등장한다. 하지만 그것들은 개발 방법론 혹은 관리방법론이기 때문에 분석과 사고, 그리고 통찰이 중요한 모델링을 수행하는 데는 오히려 방해가 되는 경우가 있다. 왜냐하면 이런 방법론들은 복잡한 건물을 세우는 방법, 건물 내부를 채우는 방법, 그리고 최소의 인력으로 최소의 시간을 들여 프로젝트를 마치는 방법에 관심이 집중되어 있기 때문이다. 이런 방법들은 프로젝트의 일정이 진행되는 입장에서 보면 관리적이며 과학적인 방법이다. 하지만 데이터 모델링에는 그런 과학적 방법이 얼마나 보탬이 될지는 미지수 이다.

 

데이터의 품질은 어떻게 보장되나?

많은 이들이 데이터의 품질에 목을 매고 있지만 개발 방법론에 따라 데이터 품질이 좌지우지 되는 것은 아니다. 왜냐하면 많은 경우에 데이터의 품질이란 데이터 모델의 품질에 따라 좌우된다. 그러므로 각종 개발 방법론들이 데이터 모델의 품질을 향상시키는 쪽으로 방법론이 진화되었으면 한다. 진화가 그리 어려운 것은 아니다.

 

진화방법 1

모델러는 일이 어떻게 진행될지 명확히 설명해야 하며, 산출물을 제대로 작성하고, 일정을 지켜야 한다. 모델러들 또한 고집이 있다. 전문가이기 때문에 개발자에게 배우지 않으려는 특징이 있다. 개발자들에게 UML을 배울 수 있다면 배워야 한다. 항상 모델러가 선생님이 되어야 하는 것이 아니다. UML과 모델링 툴의 사용법과 표기법이 다르다고 해서 그 사상이나 엔티티의 내부 구조가 달라지는 것이 아니다. 그러므로 모델러들도 특정 모델링 Tool에만 집착하면 안되며 UML로 모델링 할 수 있는 능력을 키워야 한다. 다른 Tool이 있음에도 내가 사용법을 모른다고 해서 고객이 몇 백만 원 혹은 몇 천만 원 하는 특정 Tool을 사야만 할까?

 

진화방법 2

반면에 단위 일정 내에서는 모델러에게 특정 방법을 강요해서는 안 된다. 즉 인정 될 수 있는 범위 내에서는 자유를 주어야 한다는 이야기이다. 왜냐하면 그들만의 방법이 따로 있기 때문이다. 화가가 그림(ERD)을 그리는데 특정 방법론을 강요할 수 있을까? 또한 장인이 작품(모델)을 만드는데 대규모 공장의 논리를 강요할 수 있을까?  

강요와 허용의 차이

많은 경우에 모델러를 PL(관리자)로 생각하기 때문에 강요가 발생한다. 모델러는 PM이나 PL이 아니다. 물론 한사람이 다하는 곳도 있지만 그것은 예외이다. 그림을 그리는 방법에 대해서는 완전한 자유를 주어야 한다. 이와 반대로 구조물의 단순성 및 명료성 자체를 논하는 과정(철학적 과정)이 아니라, 복잡한 구조물을 세울 때(개발진행과정)에는 과학적 개발 방법이 꼭 필요하다. 즉 모델러에게 프로젝트의 관리 및 개발방법을 무시해도 된다는 특권을 주라는 이야기가 아니다. 다만 그들에게 좋은 그림을 그릴 수 있도록 자유로운 사고와 통찰을 허하라. 그렇게 해야만 데이터 모델이 단순해지고 명료해진다. 그리고 무엇보다 중요한 데이터의 품질이 향상된다.

 

이런 생각을 하는 사람은 나뿐인가? 만약 그렇다면 100년 전에 생존했던 어느 철학자가 필자의 의견을 지지했던 것처럼 보이는 이유는 무엇일까?

우리 문명은 '진보'라는 단어를 특징으로 한다. 진보는 우리 문명이 가진 특징 가운데 하나이기보다는 그것의 형태이다. 전형적으로 볼 때 그것은 쌓아 올리는 것이다. 그것은 점점 더 복잡해지는 구조물을 세우는 데 매몰되어 있다. 또 명료성 조차도 목적 자체가 아니라 이 목적을 이루기 위한 수단으로서 추구된다. 내게는 그와 반대로 명료성, 명석성이 그 자체로서 귀중하다.

 

나는 건물을 쌓는 데는 관심이 없고, 지을 수 있는 건물의 기초를 명료하게 보는 데에 관심이 있다.

 

그러니 내가 겨누는 과녁은 과학자들의 것과 같지 않으며, 나의 사고방식은 그들의 것과 다르다.

 

-비트겐슈타인 <철학적 언급들>의 서문 초고