프로젝트를 하다보면 결합인덱스의 2번째 혹은 3번째 컬럼에 IN 조건을 많이 사용하는것이 관찰된다.
오늘은 결합인덱스 에서 IN 을 사용한경우 나타날수있는3가지 경우(InList, Concatnation, Range Scan)에
대하여 알아 보겠다.
버젼 11.1.0.6
인덱스 : EMP_JOB_MGR_SAL_IDX (JOB_ID, MANAGER_ID, SALARY)
아래는 인덱스의 첫번째 컬럼이 = 조건으로 들어오고 두번째 컬럼이 IN 변수조건으로 들어 왔을때의
전통적인 방식의 PLAN 이다.
SELECT /*+ RULE */
a.*
FROM hr.employees a
WHERE job_id = :v_job
AND manager_id IN (:v_manager1, :v_manager2);
------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name |
------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | |
| 1 | CONCATENATION | |
| 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| EMPLOYEES |
|* 3 | INDEX RANGE SCAN | EMP_JOB_MGR_SAL_IDX |
| 4 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| EMPLOYEES |
|* 5 | INDEX RANGE SCAN | EMP_JOB_MGR_SAL_IDX |
------------------------------------------------------------
별로 특별할것이 없는 전통적인 방식의 CONCATENATION Plan 이 나왔다.
그렇다면 Rule 힌트를 빼면 어떻게 되는겠는가?
CONCATENATION Plan 대신에 InList Plan 을 기대하는가?
아래의 Plan 을 보자.
SELECT a.*
FROM hr.employees a
WHERE job_id = :v_job
AND manager_id IN (:v_manager1, :v_manager2) ;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
---------------------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 62 | 2 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| EMPLOYEES | 1 | 62 | 2 (0)| 00:00:01 |
|* 2 | INDEX RANGE SCAN | EMP_JOB_MGR_SAL_IDX | 1 | | 1 (0)| 00:00:01 |
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
2 - access("JOB_ID"=:V_JOB)
filter("MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER1) OR "MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER2))
InList Plan 이 나오지 않는다.
어떻게 된것인가?
혹자는 NO_EXPAND 힌트를 사용하라고 이야기 하지만 그것은 CONCATENATION Plan 을 방지하는 힌트일뿐
InList Plan으로 유도하지 않는다.
SELECT /*+ NO_EXPAND */
a.*
FROM hr.employees a
WHERE job_id = :v_job
AND manager_id IN (:v_manager1, :v_manager2);
---------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
---------------------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 62 | 2 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| EMPLOYEES | 1 | 62 | 2 (0)| 00:00:01 |
|* 2 | INDEX RANGE SCAN | EMP_JOB_MGR_SAL_IDX | 1 | | 1 (0)| 00:00:01 |
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
2 - access("JOB_ID"=:V_JOB)
filter("MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER1) OR "MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER2))
예상과는 다르게 Range Scan 이 나오고 IN 절은 Filter 조건으로 되고말았다.
그렇다면 이런경우 도데체 어떻게 InList Plan 으로 유도 한단 말인가?
이런경우에 사용할수 있는 힌트가 바로 NUM_INDEX_KEYS 이다.
아래의 SQL 을보자.
SELECT /*+ NUM_INDEX_KEYS(a EMP_JOB_MGR_SAL_IDX 2) */
a.*
FROM hr.employees a
WHERE job_id = :v_job
AND manager_id IN (:v_manager1, :v_manager2)
;
----------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
----------------------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 62 | 2 (0)| 00:00:01 |
| 1 | INLIST ITERATOR | | | | | |
| 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| EMPLOYEES | 1 | 62 | 2 (0)| 00:00:01 |
|* 3 | INDEX RANGE SCAN | EMP_JOB_MGR_SAL_IDX | 1 | | 1 (0)| 00:00:01 |
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
3 - access("JOB_ID"=:V_JOB AND ("MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER1) OR
"MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER2)))
깔끔하게 InList Plan 으로 유도 되었다.
그렇다면 NUM_INDEX_KEYS 힌트의 마지막 인자인 숫자 2는 무엇을 의미하는가?
결합 인덱스의 2번째 컬럼(MANAGER_ID) 까지는 InList Plan 으로 풀리는 것을 의미한다.
거꾸로 이야기하면 NUM_INDEX_KEYS(a EMP_JOB_MGR_SAL_IDX 2) 로 힌트를 주면 인덱스의 3번째
컬럼인 SALARY 조건에 IN 조건을 주어도 InList Plan 으로 풀리지 않는다.
아래의 SQL및 Plan 을 보고 InList Plan 이 나왔다고 생각하면 오산이다.
SELECT /*+ NUM_INDEX_KEYS(a EMP_JOB_MGR_SAL_IDX 2) */
a.*
FROM hr.employees a
WHERE job_id = :v_job
AND manager_id IN (:v_manager1, :v_manager2, :v_manager3)
AND salary IN (:v_sal1, :v_sal2, :v_sal3);
----------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
----------------------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 62 | 2 (0)| 00:00:01 |
| 1 | INLIST ITERATOR | | | | | |
| 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| EMPLOYEES | 1 | 62 | 2 (0)| 00:00:01 |
|* 3 | INDEX RANGE SCAN | EMP_JOB_MGR_SAL_IDX | 1 | | 1 (0)| 00:00:01 |
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
3 - access("JOB_ID"=:V_JOB AND ("MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER1) OR
"MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER2) OR "MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER3)))
filter("SALARY"=TO_NUMBER(:V_SAL1) OR "SALARY"=TO_NUMBER(:V_SAL2) OR
"SALARY"=TO_NUMBER(:V_SAL3))
위 Plan 에서의 InList 는 Salary 조건과는 상관없이 Job_id 와 Manager_id 두가지 조건만으로 InList 가
나온것이다.
Salary 조건은 역시 Filter 로 빠진것을 알수 있다.
아래처럼 3으로 바꾼다면 인덱스의 3번째컬럼 까지 InList 로 풀리는걸 볼수 있다.
SELECT /*+ NUM_INDEX_KEYS(a EMP_JOB_MGR_SAL_IDX 3) */
a.*
FROM hr.employees a
WHERE job_id = :v_job
AND manager_id IN (:v_manager1, :v_manager2, :v_manager3)
AND salary IN (:v_sal1, :v_sal2, :v_sal3);
----------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
----------------------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 62 | 2 (0)| 00:00:01 |
| 1 | INLIST ITERATOR | | | | | |
| 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| EMPLOYEES | 1 | 62 | 2 (0)| 00:00:01 |
|* 3 | INDEX RANGE SCAN | EMP_JOB_MGR_SAL_IDX | 1 | | 1 (0)| 00:00:01 |
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
3 - access("JOB_ID"=:V_JOB AND ("MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER1) OR
"MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER2) OR "MANAGER_ID"=TO_NUMBER(:V_MANAGER3)) AND
("SALARY"=TO_NUMBER(:V_SAL1) OR "SALARY"=TO_NUMBER(:V_SAL2) OR "SALARY"=TO_NUMBER(:V_SAL3)))
하지만 manager_id 종류가 많지않은 경우에는 Range Scan이 더 나은 성능을 보이는 경우가 많으므로
무조건 적용해서는 안된다.
오늘 사용한 Rule 힌트나 NUM_INDEX_KEYS 힌트는 Production 시스템에서는 사용하면 안된다.
사용하려면 deprecate 된 힌트나 undocument 힌트를 사용한 SQL 만 따로 목록을 만들어서 관리해야 할것이다.
PS: 테스트 환경은 11g 에서 테스트 됬지만 10g 에서 테스트 해도 동일한 결과를 얻을수 있다.
'Oracle > Data Access Pattern' 카테고리의 다른 글
Oracle Data Access Pattern을 정복하라 (18) | 2009.10.29 |
---|---|
Oracle11g 에서 Full Table Scan의 성능 향상 (8) | 2009.07.22 |
Range Partition 적용 테이블의 MIN/MAX 처리시의 성능저하 현상 (2) | 2008.07.28 |
Re) LIKE '%XXX' 검색에 에 대한 오해와 진실 (2) | 2008.06.23 |
Full Table Scan 의 비밀 (8) | 2008.06.15 |